近日，教育部召开卓越工程师产教融合培养工作推进会。会议强调，要把服务国家战略作为改革的导向指引，把产教深度融合打破工学人才培养鸿沟作为改革的关键突破，在新起点上高质量培养卓越工程师。

在规模化发展和体系化建设方面，我国工程教育成就斐然，受到世界广泛瞩目，目前已建立起世界上规模最大的工程教育体系。然而，当前我国卓越工程师培养仍然存在着结构性矛盾，具体表现为“大而不强，多而不优”。高素质卓越工程师供给无法充分满足发展新质生产力的要求，成为制约产业转型升级的“瓶颈”。工程教育在满足教育强国建设对卓越工程师培养的战略要求方面，仍面临不少挑战。

结构性矛盾的形成，本质上折射出工程教育系统与产业变革需求间的错位。一方面，高校工程教育在课程体系、培养方式和评价标准上，仍然偏重知识传授与学术训练。另一方面，产业一线对工程师的需求，愈发集中于复杂工程问题解决、系统集成能力、跨界协同和工程领导力。供需错位并非教学内容上的简单缺乏，它源于人才培养逻辑的深层本质差异。学校的教育逻辑更偏向于学科体系的完备性，而企业实践看重的是工程应用逻辑；课堂教学注重理论原理的完备，但现场操作则看重理论的可行性与落地转化；学界的评价机制侧重于论文等学术成果，但业界真正重视的却是解决实际问题的能力。在新一轮科技革命和产业变革背景下，供需错位矛盾更显突出。人工智能、新材料、高端装备等领域的工程问题，本质上是高度综合、动态演进的复杂系统。仅依赖单一学科训练和单一场景的传统工程教育体系，已无法支撑卓越工程师的培养。因此，产教深度融合不再是工学人才培养的辅助选项，而是关乎卓越工程人才培养质量的必然选择。

产教深度融合，关键不在于“融合”二字的形式化表达，而在于“深度”所指向的结构性变革。过往的实践中，不少产教合作往往停留在共建实习基地、邀请专家授课等表层环节，未能深度融入培养目标界定、培养过程协同、培养适配度提升、评价标准制定等人才培养的核心环节。

培养目标的共同界定是深度融合的首要前提。卓越工程师的培养目标不应仅由高校单方面设定，而必须基于国家重大战略需求、产业技术路线和学科发展趋势的交汇，由校企共同明确工程师“卓越”的内涵。校企应围绕关键核心技术攻关、重大工程建设和发展新质生产力的需求，将真实的工程问题转化为人才培养目标，确保卓越工程师培养方向与国家战略同频共振。

培养过程的协同实施是深度融合的关键。深度融合并非在既有培养方案外简单嵌入企业实践环节，而在于重构学习场域与成长路径，使工科学生在真实工程场景中完成能力塑造。系统化产教协同要求课程体系、实践环节、科研训练和工程项目实现一体化设计。在此过程中，企业需从参与者转变为共同培养主体，工程实践也应从阶段性实训升级为贯穿式培养。例如，学生在企业实践期间，企业应提供相应的补助或津贴，创造具有吸引力的工作与生活环境。

动态优化提升培养适配度是深度融合的保障。工程技术和产业形态高度动态演进，卓越工程师培养模式也必须具备持续调整能力。通过建立常态化的校企协同机制，根据技术路线变化和产业需求升级，及时优化培养内容和方式，确保工程教育始终贴近实践前沿。同时，校企必须共同建立科学的评价标准。评价指挥棒不变，深度融合就难以落实。卓越工程师的评价应突出其工程贡献、创新价值和实际成效，强化以项目成果、工程影响和解决复杂问题能力为核心的多元评价体系，实现从学术成果导向到工程贡献导向的根本性转变。

卓越工程师是实现高水平科技自立自强的战略人才基石。加大产业市场卓越工程人才有效供给，就必须全面深化产教融合，形成适配新质生产力发展的全新培养模式。源源不断地为产业市场输送高素质工程人才，方能为加快实现强国建设目标提供坚实的人才保障。

（作者系天津大学教育学院教授）