中国政法大学聘请邓亚萍为体育教学部兼职教授一事余波未了，又有法大教授为“拒绝污染”，声称要逃离这所“中国法学教育最高学府”。舆论场对此事件的态度亦是撕裂的：一方批评法大未经公开透明的程序聘请邓亚萍，并质疑邓亚萍担任该校兼职教授的资格；另一方则认为，邓亚萍既在体育领域拥有不俗造诣，又取得了海内外名校学历，担任法大兼职教授是够资格的。
     在世人眼中，邓亚萍具有多重身份——首先是退役的知名运动员，是中国奥运历史上第一个夺得4枚奥运金牌的人；其次是一名厅级干部，现在还是人民日报社副秘书长；可能她还是一名社会活动家，近年来频频在各类慈善活动中露脸。不管如何，没有人把邓亚萍看成是取得科研成就的学者。其运动员出身之于高等教育，更是被一些人施以若有若无的歧视。
     在国内外许多大学里，除了常任教授，还有许多不同类型的教授头衔，如荣誉教授、客座教授、兼职教授等。这些教授的定语可不是随便加的，各有各的含义。荣誉教授仅具有荣誉性质，授予者和被授予者没有合同上的约束；客座教授是“客情”聘请的学者，被授予者需要不定期地来作报告或讲座；兼职教授类似于社会兼职，对所聘请的学校负有的义务更大，定期上课、带研究生都是兼职教授的责任范畴。
     邓亚萍有没有资格担任法大的兼职教授，这个问题很容易得到答案。法大请她指导校乒乓球队，这是这位奥运冠军的老本行，能力上是没有问题的。至于能不能承担兼职的义务，这要看邓亚萍今后能否按照约定来学校授课，换句话说，单是挂名是不够的。然而，现在就质疑她不会来法大上课未免是诛心之论。只要邓亚萍认真做好这份兼职工作，而且又不违反组织规定，那么认为她来到法大是“污染”就言重了。
     然而，从此事件出发，我们不妨看看哪些人是不合格的兼职教授。近年来，滥发荣誉教授、客座教授和兼职教授的头衔，成为了国内一些大学的积弊。这其中，滥发“兼职教授”头衔的问题最大，很多时候被校方当成一种荣誉任性发放。一个典型案例是：重庆市公安局原局长王立军至少是29所国内外大学、研究中心的兼职教授、硕导、博导、主席等。王立军没有上过正规大学，当时公务繁忙的他，也不可能有精力完成那么多学校的教学科研任务。
     官员、企业家纷纷担任大学兼职教授，是高等教育界的怪现状之一。这不是说官员、企业家不能当兼职教授，只要精力充沛，真有业余时间到学校上课，似乎也是他们为社会作贡献的方式之一。但是，权贵力量屡屡破坏兼职教授的规矩，像某些四处挂名兼职教授的官员，与兼职学校最多的接触，就是聘任仪式和偶尔的讲座，恐怕经常是作一场讲座就能当一个兼职教授，却收获了知名大学的欢迎与称赞。
     公允而言，一些高校并非没有意识到滥聘兼职教授的弊端。如中国人民大学今年取消了部分省部级官员的兼职博导身份，并要求兼职博导有博士学位并接受论文考核；北京大学对聘请兼职教授作出规定，条件包括“对北大相关学科的发展作出或可以作出重要贡献”，“一般应具有教授职务”等。然而，不能排除一些有权有势、不符合聘用条件的兼职教授，依旧混在高校教师队伍里，他们才真正“污染”了高等教育。