2022年10月27日上午，广西外国语学院艺术学院院长陆卓宁教授应邀为我院师生作了题为“20世纪80年代以来海峡两岸文学历史叙事考察——以意识形态话语为线索”的线上学术讲座。本次讲座由郑州大学文学院樊洛平教授主持，郑州大学客家文化与华文文学研究所所长李勇教授评议，文学院部分教师及学生参与学习。

讲座伊始，陆卓宁教授便从总体上介绍了1980年代以后海峡两岸的文学发展先后表现出的一个对既往文学开展反拨的态势。她指出，海峡两岸都由此形成了一个文学多元格局，而这在历史小说领域最为显著：在大陆，学界一般把出现在这一时期的历史小说称之为“新历史小说”；在台湾，林林总总的“新”文学，如新乡土文学、新女性文学、新都市文学、政治文学等，亦或深或浅，或隐或显地表现出对既往历史“真实性”的质疑或改写。随后，陆教授立足“两岸文学比较研究”的视野，以“意识形态话语”为线索，从“历史叙事创作群体的主体特征”“文学历史叙事的意识形态特征”“历史叙事意识形态话语的文学史意义”三个方面入手，详细考察了20世纪80年代以来的海峡两岸文学历史叙事。

“20世纪80年代以来两岸历史叙事创作群体的主体特征”

首先，陆卓宁教授从“身份构成的异同”和“精神主体的勾连”两方面出发，论述了20世纪80年代以来海峡两岸历史叙事创作群体的主体特征。陆教授指出，20世纪80年代以来两岸历史叙事创作群体的成长经历及其所处的社会历史环境存在着巨大差异：以张承志、钟阿城、梁晓声等为代表的大陆作家经历了1950年代政治启蒙、1960年代历史动乱、1970年代上山下乡以及1980年代改革开放的洗礼，而以黄凡、蔡源煌、李黎等为代表的台湾作家则经历了台湾由农业社会向工商业社会过渡的转型期；但是，由于同属于“战后的一代”，上述两岸作家在身份构成上又有着深层次的共通。陆教授强调，正是这种深层次的共通使得20世纪80年代以来两岸历史叙事创作群体取得了精神上的勾连，他们具有共同的忧患意识：对大陆作家而言，这种忧患意识集中表现为伤痛中的反叛；而对台湾作家而言，这种忧患意识则体现为因“国家的分裂”“自我的流放”而流露出的哀痛。

“20世纪80年代以来两岸文学历史叙事的意识形态特征”

接着，陆卓宁教授详细论述了20世纪80年代以来两岸文学历史叙事的意识形态特征。她认为，海峡两岸在20世纪80年代共同经历了意识形态由一元走向多元的过程，集中表现为意识形态内涵丰富性与意识形态职能多元性的恢复，而这对两岸的文学历史叙事产生了深刻影响：在大陆，20世纪80年代以来的文学历史叙事大体上经过了经由具有启蒙意义的意识形态写作而进入以“远离”政治的姿态走向多元的发展轨迹，突出表现为人文精神对意识形态的渗入以及历史意识对意识形态的丰富；而在台湾，20世纪80年代以来的文学历史叙事则走过了经由对威权意识形态话语的解构而进入以“关怀”政治的姿态直面历史叙事之“真”的发展历程，突出表现为对逻辑的意识形态性的拆解以及对威权意识形态话语霸权的挑战。

“考察两岸20世纪80年代以后历史叙事意识形态话语的文学史意义”

最后，陆卓宁教授阐述了考察两岸20世纪80年代以后历史叙事意识形态话语的文学史意义。陆教授指出，20世纪80年代以后，两岸文学历史叙事意识形态话语的嬗变在两个方面体现出共性：其一，小人物承载了大历史，并以意识形态的多元性解构了一元意识形态下的历史观；其二，超出了单纯以文学形式来追求政治意识形态的功利范围，从而实现了历史叙事的丰富性。她还强调，两岸在20世纪80年代后文学历史话语的意识形态特征及其嬗变均表现出不同的内在结构与价值理性，这是两岸分治的历史语境下不同的文学经验，但也深刻表明在“一个中国”的大历史下，考察和整合包括中国台湾在内的“一个中国”的文学的完全可能。

陆卓宁教授学养深厚、视野宏阔，她的独特见解和精彩论述给在场师生带来了深刻的启发。在讲座的交流互动环节，陆卓宁教授细致回答了师生的提问，思想的碰撞让这次线上讲座高潮不断。主持人樊洛平教授、评议人李勇教授和文学院中国现当代文学教研室的其他老师也先后分享了聆听讲座的感悟和心得。讲座最终在师生们真挚的感谢和热烈的掌声中圆满结束。

（供稿人：栗玟琪、席晓蕾）