4月10日晚7点，经过经过层层比拼晋级，期待已久的2012级模拟法庭大赛决赛在法学院模拟法庭如期进行。四班代表队选手：楼争青，张鹤立；六班代表队选手：张建南，高恩帅最终站上模拟法庭决赛赛场，当庭对垒，一决高下。担任本次比赛的评委老师是刑法教研室张阳老师、许桂敏老师及法制史教研室苏凤格老师。法学院党委副书记、12级辅导员岳林强老师同全体12级同学共同观看了本次活动。
在主席致开场词后，比赛正式开始，双方选手进行团队展示，四班选手简短的语句默契配合使观众眼前一亮，瞬间烘托出辩论的气氛。此次庭辩的控方是代表春江县人们检察院的六班辩手。辩方是四班选手，他们代表的是长安律师事务所。这次案件的争论焦点是被告人杨杨，杨楠是否应该承担偷税漏税的责任，检察院所指控的逃避交纳税款罪是否成立。从双方打出的立场牌来看，控方认为：杨杨，杨楠常年作为个体工商户，对于个人所得税的交纳规则必然烂熟于心，同时，杨楠在询问交纳情况时，杨杨的举动表现出她们有意回避税收的缴纳问题。基于法律的适用不溯及既往，控方主张嫌疑人作为一个连续犯，理所应当适用新修订的法律应该得到法律制裁。有理有据，加之控方选手的冷静沉着，在第一场交锋中就使气氛如真实法庭般法庭肃穆。当然辩方也不甘示弱，紧紧抓住个人所得税的征收方式中营业收入与营业所得的区别，以政府公告不合法因此不应让民众为政府的失误买单为论点步步紧逼，层层深入，对控方的言论一一作了驳斥。最紧张激烈的质询环节，控方抛出的质问无一不被辩方早已准备好的防守策略一一驳回，这有些让占有主动权的控方变得有些失落。而在辩方的质询过程中，一连抛出四个问题让对方有些招架不住，由于时间紧急，控方并没能抓住问题的本质，使得其回答略显苍白。整体模拟庭审下来，控辩双方只在质询环节略有高下之分，其他部分实在难分伯仲。在庭审过程中，双方旁征博引，刑法，民法，诉讼法，行政法，个人所得税法，条例规定应有尽有，具体到几条几款，具体到颁布年份。这足以说明双方为这场庭辩做了充足的准备。这一点来看，这次活动的举办已经达到了应有的目的。即让学生学有所用，培养法律思维，深入法律活动，体验律师风采。
最终在评委老师的评议下，裁决四班代表获胜，楼争青获得最佳辩手。赛后，一名同学表示：“这次比赛让我们有了许多收获，老师的点评更让我们受益匪浅，是我们学习过程中的一次宝贵经历。实践出真知，让我们能够跳出书本，提高自己的实践能力，从纸上谈兵到沙场点兵！ ”
（供稿人：鲁南希 李婉婷 许鸿鹏）
