思辨会决赛已然落下帷幕，在赛场上双方辩友以“生成式AI的健康有序发展更应该依靠行业自律/法律法规约束”为题展开了一番激烈的辩论，为我们献上了一场思想交锋的盛宴，下面就让我们一起来重温一下吧！

精彩回顾

比赛以双方辩论的立论陈词为开始，正方辩友认为法律法规具备强制约束力，能够划定清晰的底线标准，统一权责边界，为生成式AI划定不可逾越的红线，遏制AI换脸、侵权盗用数据等乱象，是技术良性发展的根本保障。而反方辩友则认为行业更懂技术迭代规律，自律规范灵活适配模型快速更新的特点，可以提前在研发源头植入伦理准则，以技术向善的内生自觉，推动AI在创新中自我规范，更利于长远有序发展。

在接下来的辩论阶段，双方辩友据理力争，你来我往，难分胜负。正方结合现有AI治理条例、侵权纠纷判例，论证法律惩戒、追责机制能够弥补自律缺乏强制力的短板，守住公众权益；而反方从技术迭代速度、细分场景差异切入，提出法律天然存在滞后性，依靠行业共建标准、自我审查，才能兼顾创新活力与风险防控。

随后，双方四辩分别总结了己方观点，从技术特性、治理逻辑、社会成本等多角度出发，引发人们对新技术治理方式的思考，探寻如何在守住安全底线的同时，留住人工智能创新生长的空间。

在评委提问与点评环节，选手从容应答各类延伸问题。评委跳出非此即彼的对立思路，引导大家思考二者协同治理的现实路径，结合当下数字治理现状拓展议题深度，让这场辩论跳出纸面，拥有更强的现实意义。

本届思辨会到此已画上圆满的句号，三期赛程的锻炼引导同学们跳出固化思维，站在不同立场审视新技术带来的机遇与隐患。同学们在备战与对垒之中，打磨逻辑链条、锻炼口头表达、锤炼临场反应；也让所有听众明白，争辩的意义不在于决出胜负，而在于学会倾听不同声音，以审慎理性的姿态迎接不断变化的数字世界，让我们共同期待下一次思辨会的到来。

同学感悟

备赛之初，面对生成式AI这个新颖的议题，我花费大量时间去梳理治理案例与相关政策，慢慢厘清两条治理路径各自的优势与短板。赛场之上瞬息万变，需要快速捕捉对方论证里的漏洞，同时守住我方的论证根基。紧张之余，和队友一起反复打磨攻防、彼此兜底的过程格外珍贵。这场比赛让我意识到，辩论不是强行说服他人，而是在思想碰撞里看见更多可能性。

——徐好

走下赛场，那些思想交锋的画面依旧在脑海里回荡。准备比赛的这段日子，我接触到很多从前很少关注的数字治理难题，对人工智能带来的机遇和风险有了更立体的认知。在台上倾听对方思路、快速组织语言回应的时刻，是独属于辩论的震撼。这次经历教会我，面对飞速发展的新技术，不急于下判断，学会接纳不同观点，用更加客观辩证的眼光看待新生事物。

——李思钰

能够站上本次思辨会的赛场，对我而言是一次难得的历练。一遍遍模拟对辩、修改文稿，慢慢消解了我登台的局促，让我能够更加平稳地表达观点。赛场上，队友之间默契配合、互相补位，是我最坚实的底气。一来一回的对辩，持续锻炼着我的拆解与表达能力。我也深刻感受到，时代不断涌现出新的问题，唯有保持思考、勇敢表达，才能持续突破自己。

——苏辰璐

一审一校丨胡树飞

二审二校丨徐承向

三审三校丨薛安国

核   发丨胡树飞