【致】义理、名理

 郭陈张甚盛，裴徐理前语，理致甚微，四坐咨嗟称快。（《世说新语·文学第四》19则^[1]209）

张永言 先生等主编《世说新语辞典》中解释为“义理情致”。^[2]259《汉语大词典》“理致”条也解释为：“义理情致。”并引北齐颜之推《颜氏家训·文章》：“文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。”王利器《集解》：“理致，义理情致。”

按：以上诸解对“致”的意义领会有误导致“理致”释义出现偏差。“理致”当为同义连文，作“义理、名理”讲。“致”在中古有“道理、义理、名理”义，解释为“情致”属望文生义。“致”的这种意义在中古屡见，如《高僧传》：“穷神尽性之旨，管一枢极之致。”（卷十四“序录”）^[3]523其中“旨”与“致”为对文，亦可知“致”有“旨”义。《世说新语·文学第四》50则：“殷中军被废东阳，始看佛经。初视《维摩诘》，疑‘般若波罗蜜’太多，后见《小品》，恨此语太少。”刘孝标《注》：“渊源未畅其致，少而疑其多。已而究其宗，多而患而少也。”^[1]233-234其中刘注把“未畅其致”与“已而究其宗”对举，显然也是认为“致”与“宗”同义。“致”表示“道理、义理、名理”义还如“四曰体极不兼应：谓如来之于周孔，发致虽殊，潜相影响，出处咸异，终期必同。故虽曰道殊，所归一也。”（卷六“晋庐山释慧远”）^[3]220-221“发致虽殊”，义为“阐发的道理虽然不同”。“序致渊富，妙尽深旨，条贯既叙，文理会通，经义克明，自安始也。”（卷五“晋长安五级寺释道安”）^[3]179“序致渊雅，使夫学者息过半之功矣。”（卷六“晋庐山释慧远”）^[3]218“序致”义为“叙述的道理”、“叙述的旨意”。

在中古文献中，“致”的构词能力很强，构成了不少词语，除“理致”外，还如：

“奇致”，“初，注《庄子》者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。”^[1]205“奇致”与上文“旨要”契合，义为“神奇的义理”。

“佳致”，“殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语。既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。”^[1]217“佳致”义为“好义理”。

“叙致”，“支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。”^[1]237“叙致”义为“叙述名理”。

“渊致”，“什母忽自通天竺语，难问之辞，必穷渊致，众咸叹之。”（卷二“晋长安鸠摩罗什”）^[3]45“渊致”，义为“深邃的义理。”

“深致”，“性度弘博，风览朗拔，虽宿儒英达，莫不服其深致。”（卷六“晋庐山释慧远”）^[3]211“深致”，义为“深邃的道理”。

“宗致”，“提婆宗致既精，词旨明析，振发义理，众咸悦悟。”（卷一“晋庐山僧伽提婆”）^[3]38“妙解深经，傍通世论。讲说之日，止标宗致，使始末文言，昭然可了。”（卷九“晋邺中竺佛图澄”）^[3]356“宗致”义为“宗旨、义理”。

“玄致”，“邈矣护公，天挺弘懿，濯足流沙，领拔玄致。”（卷一“晋长安竺昙摩罗刹（竺法护）”）^[3]23“论曰：夫至理无言，玄致幽寂。”（卷八“义解五”“论曰”）^[3]342“原夫至道冲漠，假蹄筌而后彰；玄致幽凝，藉师保以成用。”（卷十四“序录”）^[3]523“玄致”义为“深奥的义理”。

“幽致”，“並畅显神源，挥发幽致。”（卷二“晋长安鸠摩罗什”）^[3]52-53“什曰：‘……贫道虽诵其文，未善其理，唯佛陀耶舍深达幽致，今在姑臧……’”（卷二“晋长安佛陀耶舍”）^[3]66-67“眇茫希夷，绝视听之域；幽致虚玄，非群情之所测。……虽众经殊趣，胜致非一，涅般一义，常为听习先。”（卷六“晋长安释僧肇”）^[3]252“幽致”义为“深邃的道理”。“胜致”义为“好义理、好道理”。

由上可知“致”有“义理、名理”义，“理致”当为“义理、名理”讲，而不当解释为“义理情致”。

 

【推】屈服、推崇

中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：“身今少恶，裴逸民亦近在此，君可往问。”刘孝标注：“《晋诸公赞》：‘裴頠谈理，与王夷甫不相推下。’”（《世说新语·文学第四》11则^[1]201）

按：《汉语大词典》“推下”条正引此例为证，解释为“推让、谦让”。值得商榷。“推下”为同义连文。“下”当“居下”、“服气”讲。如《世说新语》中有用例，如《德行第一》2：“周子居常云：‘吾时月不见黄叔度，则鄙吝之心已复生矣。’”刘孝标注：“……《典略》：‘……戴良少所服下，见宪则自降薄，怅然若有所失。’”^[1]3“服下”义为“屈服、居于下位”，“少所服下”义为“很少有让他屈服的人”。“推”当释义为“服气”、“屈服”、“佩服”、“推崇”、“推许”等。“推”的这种用法在《世说新语》中也有用例，如《轻诋第二十六》27：“殷顗、庾恒並是谢镇西外孙。殷少而率悟，庾每不推。”^[1]846“推”义为“服气”，“每不推”义为“常不服气”。《魏书·刘洁传》：“及议军国，朝臣咸推其能。”^[4]687“推其能”义为“推崇（佩服）其才能”。由此可知，“推下”义为“服气居下”、“屈服”、“推崇”等。“裴頠谈理，与王夷甫不相推下”意思是说：“裴頠谈理，与王夷甫谁也不服气谁。”

“推下”，为当时语，还如《南齐书·王融传》：“威福自己，无所忌惮，诽谤朝政，历毁王公，谓已才流，无所推下，事曝远近，使融依源据答。”^[5]824“无所推下”义为“没有（让自己）服气的人”。《魏书·王肃传》：“然性微轻佻，颇以功名自许，护疵称伐，少所推下，高祖每以此为言。”^[4]1411“少所推下”义为“很少有（让自己）服气的人”。《晋书·姚弋仲载记》：“朝之大议，靡不参决，公卿亦惮而推下之。”^[6]2960“推下”，屈服。

在中古文献中，“推”的构词能力比较强，构成了不少词语，除“推下”外，还如：

“推屈”，如“王蓝田性急。尝食鸡子，以筯刺之，不得，便大怒，举以掷地。……”刘孝标注：“《中兴书》曰：‘述清贵简正，少所推屈，唯以性急为累。’”^[1]886《陈书·始兴王叔陵传》：“叔陵少机辩，徇声名，强梁无所推屈。”^[7]493“推屈”，屈服、服气。

“推伏”，同义连文，“服气”、“佩服”、“屈服”。如《宋书·王华传》：“且三人势均，莫相推伏，不过欲握权自固，以少主仰待耳。”^[8]1676《宋书·邓琬传》：“胡宿将，屡有战功，素多狡诈，为众推伏，攸之等甚惮之。”^[8]2138《晋书·刘毅传》：“毅刚猛沉断，而专肆很愎，与刘裕协成大业，而功居其次，深自矜伐，不相推伏。”^[6]2210

“推叹”，如《世说新语·识鉴第七》4：“晋武帝讲武于宣武场，……时人以谓山涛不学孙、吴，而暗与之理会。王夷甫亦叹云：‘公暗与道合。’”刘孝标注：“《名士传》曰：‘王夷甫推叹涛：“晻晻为与道合，其深不可测。”’皆此类也。”^[1]388-389《晋书·张轨传》附“张天锡传”：“博曰：‘明公脱未之思，短尾者则为刁也。’一坐推叹焉。”^[6]2251“推叹”义“推崇赞叹”、“佩服赞叹”。

“推服”，如《陶渊明集·晋故征西大将军长 史孟府 君传》：“逊从弟立，亦有才志，与君同时齐誉，每推服焉。”^[9]169《世说新语·伤逝第十七》：“孙子荆以有才，少所推服，唯雅敬王武子。”^[1]637 张永言 先生主编《世说新语辞典》解释为“推许佩服”。此说可从。《宋书·氐胡列传》：“蒙逊代父领部曲，有勇略，多计数，为诸胡所推服。”^[8]2412《晋书·韩伯传》：“颍川庾龢名重一时，少所推服，常称伯及王坦之曰：‘思理伦和，我敬韩康伯；志力强正，吾愧王文度。自此以还，吾皆百之矣。’”^[6]1993

由以上可知，“推下”当解释为“服气居下”、“屈服”、“推崇”、“推许”等义，《汉语大词典》中解释为“推让、谦让”，不准确。

 

【疑】嫌弃、不满

 庾稚恭为荆州，以毛扇上武帝。武帝疑是故物。侍中刘劭曰：“柏梁云构，工匠先居其下；管弦繁奏，钟、夔先听其音。稚恭上扇，以好不以新。”庾后闻之曰：“此人宜在帝左右。”（《世说新语·言语第二》53则^[1]112）

按：此处“武帝疑是故物”， 张撝之 先生《世说新语译注》解释为：“武帝怀疑这羽扇是用过的旧东西。”^[10]82可见是把“疑”解释为“怀疑”。 张永言 先生主编《世说新语辞典》“疑”字条下有一个义项：“（因有所怀疑而）猜想；猜测”亦正举此句为例证。^[2]534这两种解释均可商榷。此处“疑”作“嫌、不满意”为当。理由有二：

（1）“疑”本有“嫌、不满意”义：

《玉篇·子部》：“疑，嫌也。”《广韵》上平七之韵：“疑，嫌也。”“嫌”，《说文·女部》：“不平于心也。”《荀子·正名》：“其累百年之欲，易一时之嫌，然且为之，不明其数也。”杨倞注：“嫌，恶也。”^{[11]430—431}“嫌”表“嫌弃、不满意”义还见于《宋书·明恭王皇后传》：“废帝即位，尊为皇太后，宫曰弘训。废帝失德，太后每加勖譬，始者犹见顺从，后狂慝转甚，渐不悦。元徽五年五月五日，太后赐帝玉柄毛扇，帝嫌其毛柄不华，因此欲加酖害，已令太医煮药，左右人止之曰：‘若行此事，官便应作孝子，岂复得出入狡獪。’帝曰：‘汝语大有理。’乃止。”^[8]1295从文意看，废帝对太后由顺从到不悦，太后赐帝玉柄毛扇，“帝嫌其毛柄不华”，很可能是废帝想杀害太后的一个借口，所以废帝才让太医煮药准备对太后“欲加酖害”。显然，“帝嫌其毛柄不华”中“嫌”当解释为“嫌弃、不满意、不高兴”。还如《高僧传》“为性率达，不厉小节，修行者颇共疑之，然什自得于心，未尝介意。”^[3]47因为鸠摩罗什“为性率达，不拘小检”，所以修行者多嫌弃他、不满意他。故“共疑之”，义当理解为“都嫌弃他”。“疑”有“嫌”的“嫌弃、不满意”义，是词义沾染的结果。在古籍中“嫌疑”经常连用，如：《荀子·解蔽》：“故导之以理，养之以清，物莫之倾，则足以定是非，决嫌疑矣。”^[11]401《楚辞·九章·惜往日》：“奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。”^[12]149《新书·服疑》：“仆则亦臣礼也，然称仆不敢称臣者，尊天子，避嫌疑也。”^[13]53《汉书·匡衡传》：“众子不得与列，所以贵正体而明嫌疑也。”^[14]3340正是因“嫌疑”常连用，故久之，“疑”沾染上“嫌”的“嫌弃”、“不满意”义。

“疑”表示“嫌弃、不满意”这种用法还见于《世说新语·文学第四》50则：“殷中军被废东阳，始看佛经。初视《维摩诘》，疑‘般若波罗蜜’太多，后见《小品》，恨此语太少。”刘孝标注：“波罗蜜，此言到彼岸也。《经》云：‘到者有六焉：一曰檀；檀者，施也。二曰毗黎；毗黎者，持戒也。三曰羼提；羼提者，忍辱也。四曰尸罗；尸罗者，精进也。五曰禅；禅者，定也。六曰般若；般若者，智慧也。然则五者为舟，般若为导，导则俱绝有相之流，升无相之彼岸也。故曰波罗蜜也。’渊源未畅其致，少而疑其多。已而究其宗，多而患而少也。”^[1]233—234从刘孝标《注》末句的意思看：殷浩在没有领悟“般若波罗蜜”一词的义理时，虽然佛经《维摩诘》中这个词语用得很少，但仍嫌其太多；在完全探究该词语的宗理之后，尽管这个词语在佛经《小品》中用得很多，但仍嫌其太少。再者，从正文以及刘孝标《注》的辞例来看：正文“疑‘般若波罗蜜’太多”与“恨此语太少”对文；《注》中“少而疑其多”与下文“多而患而少”对文，亦可知“疑”与“恨”、与“患”近义。而 张撝之 先生《世说新语译注》解释为“疑，迷惑。”^[10]188 张永言 先生主编《世说新语辞典》“疑”字条下亦释为“疑惑；疑怪”。^[2]534亦均值得商榷。

（2）从刘孝标《注》和它书异文来判断：

刘孝标《注》引傅咸《羽扇赋序》曰：“‘昔吴人直截鸟翼而摇之，风不减方圆二扇，而功无加，然中国莫有生意者。灭吴之后，翕然贵之，无人不用。’按庾怿以白羽扇献武帝。帝嫌其非新，反之，不闻翼也。”^[1]112“帝嫌其非新”可看作是“武帝疑是故物”之注解。此事亦见《晋书·庾怿传》：“怿尝以白羽扇献成帝，帝嫌其非新，反之。侍中刘劭曰：‘柏梁云构，大匠先居其下；管弦繁奏，夔、牙先聆其音。怿之上扇，以好不以新。’后怿闻之，曰：‘此人宜在帝之左右。’”^{[6]1926—1927}其中“帝嫌其非新”亦可视为“武帝疑是故物”的注解。《建康实录》卷七：“六年春正月庚戌，以庾翼为安西将军，都督江荆司雍梁益六州诸军事、荆州刺史。将发，献玉柄毛扇。帝疑其故物。侍中刘劭进曰：‘柏梁云构，匠石先居其下；管弦繁奏，钟、先听其音。稚恭之进扇，以好不以新。’帝大悦。”^[15]从“帝大悦”也可看出皇帝开始是因嫌弃庾翼献的旧扇而不满意，后来听了侍中刘劭的劝谏之后才龙颜大悦，此异文从反面可证“疑”当解释为“嫌弃、不满意、不乐意”。

（发表于《语言研究》，2008年第3期）