学术动态
发布时间： 2010-01-14
明代出版事业发达，在中国版刻史上占有重要地位。明末刻书业的发展情况，胡应麟、谢肇淛都有记载：
余所见当今刻本，苏、常为上，金陵次之，杭又次之。今湖刻、歙刻骤精，遂与苏、常争价。[①]
宋时刻本以杭州为上，蜀本次之，福建最下。今杭刻不足称矣，金陵、新安、吴兴三地，剞劂之精者不下宋板，楚、蜀之刻皆寻常耳。[②]
湖州吴兴成为明末新兴的刻书业中心，其中又以闵、凌二氏声望最著，他们合力发展套印技术，为中国出版印刷业的发展做出了重要贡献：“自冯道、毋昭裔为宰相，一变而为雕板；布衣毕昇，再变而为活板；闵氏三变而为朱评，书日富，亦日精。”[③]套印技术实际为评点著作的刻印大开方便之门。从明万历四十四年闵齐伋套印《春秋左传》起，至崇祯末二十多年的时间里，闵、凌两家套印的书籍就达一百余种，遍及经、史、子、集四部。《合评选诗》、《选赋》、《文选后集》即其成果的重要表现。
这三种《文选》评点著作皆朱墨套印，又都推崇录用郭正域评点：
迩来郭太史明龙所操觚，高视阔步，得囗大端。郭有专本传世，而诸家之囗仅散见于残管蚀帙中，无汇而并之者。余感少陵语，沈海濡首囗固陋未及，备搜一脔之尝，窃有取焉。[④]
余见词坛操觚拟都丽娴雅，动称昭明选赋云，顾文繁意奥，句裂字缀，每为呫哔所苦。江
若夫当行与否，则有
同时，三本又皆汇录他家评，在体例上，皆为郭正域评不标名氏，他家评则予标出。且闵于忱《文选后集》跋语还有言：“凌初成氏继之《选诗》，益以《选赋》，……予用是以《文选》赘之。”则知，三部评点著作分刻《文选》之赋、诗、文，乃有意前后相承而刻，实际共同组成一部基本完整的《文选》，在《文选》评点史上有独特的地位与价值。下面分述之。
一、《合评选诗》
《合评选诗》由凌濛初辑刻。凌濛初（1580－1644），浙江吴兴人，字玄房，号初成，别号即空观主人。
《四库全书存目丛书》收录有影印辽宁大学图书馆藏明末朱墨套印《合评选诗》，有题下评、总评、旁批等评点形态，未见眉批，评语数量不多。然而，笔者所见藏于国家图书馆之明末刻本《合评选诗》，除《存目》收录之本的内容外，在正文前的一卷《诗人爵里》眉端，悉数刻入钟嵘《诗品》内容；正文眉端则有大量朱笔眉批赫然在目，它们中的大多未标名氏，表示出自郭正域。除眉端评语外，两本正文版式完全相同，每半叶八行，行十八字，字大行疏，四周单栏，无界行，白口，版心上刻“选诗”，稍下刻“卷几”。这说明，《合评选诗》应经不止一次印刷，《存目》所收可能是后印本，印刷者出于成本的考虑，将朱笔眉批省去。下面，笔者以所见国家图书馆藏本为依据，进行论述。
《合评选诗》共收录自南朝至明末四十余家评。评语最多的是钟惺、谭元春，二人共达三百条左右，其次郭正域、杨慎、王世贞、释皎然、葛立方、严羽、魏庆之、范晞文等几家，评语数十条至十余条不等，刘勰、王昌龄、敖陶孙、徐祯卿、皇甫汸等有五至六条，其他有评语入选的还有骆宾王、苏轼、王世懋等等。这四十余家，除用刘义庆《世说新语》、龚颐正《芥隐笔记》、李颀《古今诗话》是标志以评语出处的著作名称外，其余评语全部以批评者名氏出之。它们基本有案可察，即出自批评者的诗话、笔记、评点著作或论文书，如刘勰评出自《文心雕龙》，释皎然评出自《诗式》，叶梦得评出自《石林诗话》，葛立方评出自《韵语阳秋》，敖陶孙评出自《臞翁诗评》，真德秀评出自《文章正宗》，严羽评出自《沧浪诗话》，罗大经评出自《鹤林玉露》，魏庆之评出自《诗人玉屑》，范晞文评出自《对床夜语》，徐祯卿评出自《谈艺录》，杨慎评出自《升庵集》或《丹铅录》，皇甫汸评出自《解颐新语》，何良俊评出自《四友斋丛说》，王世贞评出自《艺苑卮言》，王世懋评出自《艺圃撷余》，钟惺、谭元春评出自《古诗归》……
《合评选诗》是除万历二十八年正义堂所刻《鼎雕增补单篇评释昭明文选》外，《文选》评点著作中收录评家最多的一种。所录评语除葛立方之十余条重在诠解文意及评述选篇所及史事外，其他皆可归入鉴赏评析范围。它以主观鉴赏评析类评语为主体，而且，一定程度地表达了辑刻者的文学思想。
《合评选诗》选钟惺、谭元春评语达三百余条，比郭正域、王世贞的数十条比起来，多出数倍。仅从数量而言，其实已经非常清晰地表明刻印者文学思想的倾向性——对以钟、谭为代表的竟陵派的认同，因为，《诗归》正是表现竟陵派文学批评思想的重要著作。四库馆臣为《合评选诗》所作提要有言：“……所采惟钟、谭为多，圈点则一依郭正域本，其宗旨可以概见也。”[⑦]虽对凌濛初多录钟、谭言论颇为不满，但也非常清楚地指出了，刻印者确实通过此书表达了自己赞同竟陵主张的文学观点。那么，事实上凌濛初的文学主张如何呢？现在一般的研究者都把凌濛初归入公安派的阵营，最有力的两条理由是，一他的小说肯定“人欲”、尊重个性，与公安派的哲学思想一致，二他与公安派重要作家汤显祖有交往，汤显祖有《与凌初成》一书，对凌濛初所作杂剧大加赞美。
而事实上，公安、竟陵虽分两派，但二派的基本主张却有较多一致之处，这也是研究者公认的事实。即使是公安派的核心成员，也往往引竟陵为同道，袁中道就曾说：
友人竟陵钟伯镜意与予合，其为诗清绮邃逸，每推中郎，人多窃訾之。自伯镜之好尚出，而推中郎者愈众。湘中周伯孔，意又与伯镜及予合。伯孔与伯镜为同调，皆有绝人之才，出尘之韵，故其胸中无一酬应俗语。予三人誓相与宗中郎之所长，而去其短，意诗道其张于楚乎！[⑧]
凌濛初也与竟陵派有过交往，他于天启四年重阳，与谭元春、茅维等曾聚集一堂，同赋八韵。[⑨]也许，今天我们回望历史时，可以严格地分门划派，但在当时，作为著名的文学家，凌濛初也确实有赞成甚至追随竟陵思想的举动与倾向。
当然，不可否认的是，凌濛初还有刻书家的身份，这样的身份要求他考虑商业利润。竟陵派在万历后期影响日大，《诗归》在万历四十五年出版后不久即“盛行于世”[⑩]。《合评选诗》之刻正在竟陵派影响颇盛之时，多选其评正可吸引更多人的注意，扩大销量。
《合评选诗》选录《古诗归》钟、谭评语，进行了一定程度拣择，但所选基本上能反映竟陵派的文学主张。如钟、谭评诗，“真”、“朴”、“深”与“厚”是最为重要的风格追求，“它们作为批评语汇在《诗归》中出现频率之高，亦可谓绝无仅有”[11]，在《合评选诗》钟、谭评语中，同样显示出对这四个范畴的重视，即如李陵《与苏武诗三首·携手上河梁》、沈约《别范安成诗》两首，《合评选诗》分别选谭元春和钟惺之评云：“字字真，所以字字苦；字字厚，所以字字婉，只此一首，唐人妙手犹费经营，况齐梁小儿乎？”“字字幽、字字厚、字字远、字字真，非汉人不能。”即可见出“厚”与“真”在二人诗学体系中的分量。凌濛初对钟、谭的文学批评思想实有深入的领会。
《合评选诗》评语不仅以主观性鉴赏评析为主体，而且更进一步表现出刻印者文学主张的倾向性，使评点进一步发挥了它作为文学批评方式的价值。同时，《合评选诗》一书采用集评的形式，有商业营利的目的。其评语来源甚广，多家仅录一句，显示出一定的随意性。总之，它既有文人评点的特征，又有商业营利的目的。
二、《选赋》
《合评选诗》之后，凤笙阁主人凌森美有《选赋》之刻。凌森美亦是吴兴凌氏家族刻书史上的重要人物，与凌濛初同时或稍长。所刻《选赋》共分六卷，卷首附己识语，次《梁昭明传》、《梁昭明序》、《唐李学士行略》、《李善上注表》。卷首列这样诸多篇目，在其他《文选》刻本中较为罕见。正文版式全同《合评选诗》，亦遵凌氏一般刻例。但列《选赋名人世次爵里》于卷末，又与前者不同。
《选赋》仅收郭正域、杨慎两家评，远少于《选诗》所及评家，盖“以古人评诗者多，评赋者少也”[12]。凡郭正域评皆不标名氏，杨慎评标以“用修曰”，眉端所列低于郭评一字。有眉批、题下评、总评三种评点形态，以眉批为主体。所录郭正域评对《文选》赋作进行了主观性的鉴赏评析，表现着文人评点的特色，较有特点的是所录杨慎评。
关于《选赋》杨慎评的出处，凌森美卷首识语有云：“先儒用修，当世博雅，著籍凡百种，或间有发明者，聊复缀之首，玉屑盈车，兼润全璧耳。”明确说明是从杨慎著作中抽出对应于选篇的，事实也正是这样。同《合评选诗》所录一样，此本杨慎评亦出《升庵集》或《丹铅录》。但是，由于编者的不慎，《选赋》对应杨慎评于一定选篇时，出现了一些不可原谅的错误。如《长杨赋》一篇有评云：“用修云：‘夫轻万乘之重不以为安，而乐出于万有一危之途以为娱’，以此二句为一篇主意。”但事实上，这两句话并非《长杨赋》内容，而出自司马相如《上书谏猎》。这种错误的出现，说明了书商急于射利而不审慎的态度。当然，为了适应评点的需要，《选赋》编者也对杨慎原文进行了一些改编。如《丹铅总录》卷十八有言：“《九歌》‘满堂兮美人，忽独与予兮目成’，宋玉《招魂》‘娭光眇视目曽波’，相如赋‘色授魂与，心愉于侧’，枚乘《菟园赋》‘神连未结，已诺不分’，陶渊明《闲情赋》‘瞬美目以流盼，含言笑而不分’，曲尽丽情，深入冶态。裴铏《传奇》、元氏《会真》又瞠乎其后矣，所谓词人之赋丽以淫也。”[13]后面几句评语本是对前列数篇的评价，而编者取此数句对应于司马相如《上林赋》“皓齿粲烂，宜笑的皪。长眉连娟，微睇绵藐。色授魂与，心愉于侧”六句之眉端，言“‘皓齿粲烂’六句曲尽丽情，……所谓词人之赋丽以淫也”，改造成为这六句话的专有评语。这两个例子，杨慎评还都是指向对选篇艺术的分析评价。但事实上，《选赋》所选，训诂、校考类文字占很大比例。其中，考释词义之类尤多，如《西都赋》“招白鹇，下双鹄。揄文竿，出比目”数句眉端，即列杨慎语云：“‘招白鹇，下双鹄。揄文竿，出比目’二句为对，白闲犹黄闲也，弓弩之属，以间为鹇，非也。”《选赋》之前的《文选》评点著作，均未出现这类文字。考据之学大盛于清，但当今学者在探其兴盛之由时，往往追溯至明代，杨慎、陈第、焦竑、方以智等人都对开启有清考据学风有先导性作用。《选赋》将杨慎著作中考释类内容引入评点著作，是《文选》评点史上的一个新现象，或也是受到明代渐起的考证之风的影响，后来何焯评点《文选》，校勘、考释类文字就更多。像这样将校勘、考释、批评等多方面内容相结合，在明清、尤其是清代评点著作中也占有一部分。但具体到《文选》评点，《选赋》、何焯《文选》评本外，并不多见。而且，校勘、考释毕竟和主观性的鉴赏批评有莫大不同，我们不再进行讨论。
但《选赋》一种值得注意的情况是，辑评者多列杨慎著作中引用唐诗以解释词意的句子于眉端。我们稍举例如下：
《西京赋》“缭垣绵联”眉批：“‘缭垣绵联’此句本不必注，李善改‘垣’为‘亘’，殊谬。唐人诗‘缭垣秋断草烟深’即此意也。”
《吴都赋》“绵杬杶栌”一句眉批：“李商隐诗‘木棉花发鹧鸪飞’，即今之班枝苍也，实如酒杯。”
《长杨赋》“西厌月出骨，东震日域”二句眉批：“‘西厌月出骨，东震日域’，日域，服虔注以为日所生，恐非。李太白诗‘天马来出月氏窟’即指月氏之国。日域指日逐单于也。盖借日月字形容，威服四夷耳。太白妙得其解。”
这种注释不同于李善“诸引文证，皆举先以明后”的注释体例，而是引后来作品，特别是唐诗，来解释选篇一些难解词语。另外，还用唐诗来证明选篇一些用词对后世的影响，带有释典的性质。如《蜀都赋》“旁挺龙目，侧生荔枝”二句，眉端批语云：“‘旁挺龙目，侧生荔枝’，故张九龄赋荔枝云‘虽观上国之光，而被侧生之诮’，杜子美绝句云‘侧生野岸及江蒲，不熟丹宫满玉壶’，讳荔枝为侧生，以时事不欲直道也。黄山谷题贵妃病齿云‘多食侧生，损其左车’，则特好奇耳。”因选篇“荔枝”与“侧生”连用，后世作品即有称“荔枝”为“侧生”者，正同陆游“国初尚《文选》，当时文人专意此书，故草必称‘王孙’，梅必称‘驿使’，月必称‘望舒’，山水必称‘清晖’”[14]之例。不可否认，这些评语已经显示出非常重视后世作品，尤其是唐诗与《文选》的联系。这种联系不仅表现在可用唐诗客观诠解选篇文意，也表现为唐诗的艺术特征与《文选》的关联。首先就是唐诗一些字、词的运用学习了《文选》：
《蜀都赋》“罨翡翠”一句眉批：“罨，网也。张泌诗‘罨岸春涛打船尾’。”
《江赋》“琼蚌晞曜以莹珠，石砝应节而扬葩”二句眉批：“唐诗有‘去问珠官俗，来经石砝亭’之句。”
《江赋》“盘涡谷转”一句眉批：“杜诗‘盘涡鹭浴底心性’，张虫宾《黄牛峡诗》‘盘涡逆入嵌崆地，断壁高分缭绕天’。”
这三个例子，实际已与近代文选学家李详《杜诗证选》、《韩诗证选》的做法相同，以唐诗用字、用词与《文选》的相同或相似性来证明后者对前者的巨大影响。李详所列大部分条目都是从这个角度出发的，我们略举几例如下：
《游龙门奉先寺》“阴壑生虚籁”：详曰：谢庄《月赋》：“声林虚籁”。[15]
《房兵曹胡马》“骁腾有如此”：详曰：颜延之《赭白马赋》：“品骁腾”。[16]
《元和圣德诗》“天兵四罗”：详曰：扬雄《长杨赋》：“天兵四临”。[17]
《同冠峡》“囚拘念轻矫”：详曰：贾谊《鵩鸟赋》：“窘若囚拘”。[18]
当然，《选赋》与李详的做法形式上正好相反，《选赋》是列后人作品于《文选》眉端，李详是先列杜甫、韩愈作品，而后以选作证之。但要证明《文选》在用字、用词上对唐诗造成了影响的实质目的，却是完全相同的。而且，用字、用词外，《选赋》眉端所列甚至还进一步指出选篇对唐诗艺术特征的影响，最典型的例子是《登楼赋》文首之评：“此篇首云‘登兹楼以四望兮，聊假日以销忧’，结复云‘循阶除而下降兮，气交愤于胸臆’，欲销忧而忧反炽，语短意深，固自凄恻。后如陈子昂《登幽州台歌》‘前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下’，其词简直，有仲宣之风。”陈子昂诗并未袭用《登楼赋》成语，但整体意境与要表达的情感却可能受到《登楼赋》的影响，这种影响比起用字、用词来，就显得更为深邃，更为艺术化了。
杨慎著作浩繁，《选赋》编者从数量庞大的文字中，辑出近二十条与唐诗相关者列于眉端，从其主观来说，或许还不是非常明确、有意识的行为，但起码在潜意识里有对选篇与唐诗关系的兴趣与朦胧认识。而且在客观效果上，实际也已与李详做法类似。更为重要的是，《选赋》之后的《文选》评点者，如钱陆灿就有意识地以唐诗证选，列出了大量例子，相对已成系统，《选赋》的做法应对他有启发。从这一点来说，《选赋》在文选学史上有其存在的重要意义。
《选赋》所辑杨慎语虽多偏于客观考释，但编者或出于无意识地多选那些以唐诗来注解或赏析选篇的文字，对后世文人评点、研究《文选》有启发意义。作为一种由书商操作的评本，能有此类内容已属不易，应给予重视。
三、《文选后集》
《合评选诗》、《选赋》而后，闵于忱有《文选后集》之刻。闵于忱，号松筠馆主人，吴兴闵氏刻书家族较为活跃的人物，另刻有朱墨套印本《孙子参同》等。
《文选后集》共分五卷，只包括《文选》表、上书、启、奏章、笺、书、文等七类文体。正文每半叶八行，行十九字。四周单边，无界行，版心上刻类目名称，单字如“表”、“书”，刻为“选书”、“选表”，双字刻原名，如“上书”，类目稍下刻“几卷”。评语皆用朱笔，有眉批和总评两种形态。
与《合评选诗》、《选赋》相比，《文选后集》带有更强的商业性质。其题名即有炫奇之意，“后集”之名颇为不类，
《文选后集》郭正域主观性鉴赏评析评语外，所录他家评与万历年间书商刻印之《文选纂注》系列评本——余碧泉万历十年刻《文选纂注》评本（下简称余本）、《文选纂注评林》、《鼎雕增补单篇评释昭明文选》多有重复，它们正是《文选后集》取资的渊薮。只是《文选纂注》系列评本录各家评语皆称名，而《文选后集》一般以字、号称之，但也存在体例不统一的情况，如杨慎评，大部分称“杨升庵”，亦有称“杨用修”的；王世贞评语，一般称“王凤洲”，亦有称“王世贞”的。称谓上的不一致，是此本质量不精的表现之一。这里容易引起疑问的是，《文选纂注评林》评语本身就袭自余本，只是删去余本冒用之名人姓名，何以知道《文选后集》二书都参考？还是仅取余本？我们说它二者皆参考，是有一定依据的。那就是，《文选后集》一些与余本相同的评语，所标出处与余本相同，可以肯定是自彼而来。但又有一些评语虽大概与余本相同，却标以“张伯起曰”，当然这些评语也见于《评林》眉端。那么，这些评语只能出自后者，只不过《后集》的辑评者未详审《评林》眉端评语来源，因《评林》每卷必标“明吴郡张凤翼纂注”，而误把它们归于张凤翼。
《文选后集》所录杨慎评，经查，亦出《升庵集》或《丹铅录》，这与《合评选诗》与《选赋》所录杨慎语的出处相同，承继了两者的做法。
《文选后集》所集评语绝大部分来自明末流传的《文选》评点著作，甚至主要是书商操作的《文选纂主》系列评本，且辑录者不辨真伪，整体质量不如《合评选诗》与《选赋》，带有更强的商业化特征。但与后两者相同的是，它推崇收录郭正域评点，而郭评基本都是主观鉴赏评析性的。且即使抄录书商刻印评本内容，亦选文学鉴赏类语为多，而非客观疏通文意者。与书商刻印评本相比，它带有更多的文人评点的特征。
闵、凌二氏刻印的《合评选诗》、《选赋》、《文选后集》，既如万历年间书商刻印评本那样汇集诸多名家评语，汇集中又都有错误或体例不统一的情况出现，带着商业操作的粗糙低劣。但又与它们有着明显的差异，那就是主体内容已经发生了转换，由以客观疏通文意为主体转向以主观鉴赏评析类评语为主体。而且，高明如《合评选诗》，带有一定倾向性选择评家评语，已经有意识地通过评点来宣扬某种文学观点和主张。实则，这三种《文选》评本综合了书商刻印评本和文人评本两者的特征，我们称其为“综合型评本”。
综合型评本是书商刻印评本和文人评本相互作用下的必然产物。由于它们由书商操作，刊行量大，在扩大《文选》评点的影响上，比最初的文人评本起到了更大的作用，有助于吸引更多的文人参与到《文选》评点的队伍中来。而且，综合型评本的主体内容与最初的文人评本一致，也引导着后来的文人评本沿着此方向继续向纵深发展。
（本文系第八届文选学国际学术研讨会会议提交论文）
[①]胡应麟《少室山房笔丛·经籍会通四》，上海书店出版社，2001年8月第1版，43页。
[②]谢肇淛《五杂俎》，上海书店出版社，2001年8月第1版，266页。
[③]陈继儒《史记钞·序》，转引自周心慧《明代版刻述略》，《中国古代版刻版画史论集》，学苑出版社，1998年10月第1版，274页。
[④]凌濛初《辑诸名家合评选诗序》，《合评选诗》，明末朱墨套印本，笔者所见藏于国家图书馆。
[⑤]凌森美《选赋识语》，《选赋》，明末朱墨套印本，笔者所见藏于上海图书馆。
[⑥]闵于忱《文选后集跋》，《文选后集》，明末朱墨套印本，笔者所见藏于中国人民大学图书馆。
[⑦]永瑢等撰《四库全书总目》卷一九三集部总集类存目三，中华书局，1965年6月第1版，1759页下。
[⑧]袁中道《花雪赋引》，《珂雪斋近集》卷六，《续修四库全书》集部1376册影印明书林唐国达刻本，617页下。
[⑨]参陈广宏《竟陵派研究》，复旦大学出版社，2006年8月第2版，533页。
[⑩]顾炎武著，黄汝成集释，栾保群、吕宗方点校《日知录集释》卷十八“钟惺”条，上海古籍出版社，2006年12月第1版，1072页。
[11]陈广宏《竟陵派研究》，404页。
[12]王重民《中国善本书提要·集部·总集类》“选诗七卷”条，上海古籍出版社，1983年8月第1版，433页。
[13]杨慎《丹铅总录》卷十八“古赋形容丽情”条，《影印文渊阁四库全书》855册，553页下。
[14]陆游《老学庵笔记》卷八，中华书局，1979年11月第1版，100页。
[15]李详《杜诗证选》，《李审言文集》，江苏古籍出版社，1989年6月第3版，73页。
[16]同上，75页。
[17]李详《韩诗证选》，《李审言文集》，36页。
[18]李详《韩诗证选》，《李审言文集》，42页。
[19]王重民《中国善本书提要·集部·总集类》“文选后集五卷”条，432页。
上一条：传统“体贴”与现代“抚慰”
下一条：艺术美神韵：宗白华美学、艺术学讲稿研究
