关键词：民事 第三人撤销之诉 建设工程价款优先受偿权 抵押权 原告主 体资格 

裁判要点 建设工程价款优先受偿权与抵押权指向同一标的物，抵押权的实现因建设 工程价款优先受偿权的有无以及范围大小受到影响的，应当认定抵押权的实现 同建设工程价款优先受偿权案件的处理结果有法律上的利害关系，抵押权人对 确认建设工程价款优先受偿权的生效裁判具有提起第三人撤销之诉的原告主体 资格。 

相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第56条 

基本案情 中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称温州民生银行）因与青田 依利高鞋业有限公司（以下简称青田依利高鞋业公司）、浙江依利高鞋业有限 公司等金融借款合同纠纷一案诉至浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州 中院），温州中院判令：一、浙江依利高鞋业有限公司于判决生效之日起十日 内偿还温州民生银行借款本金5690万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息 ；二、如浙江依利高鞋业有限公司未在上述第一项确定的期限内履行还款义务 ，温州民生银行有权以拍卖、变卖被告青田依利高鞋业公司提供抵押的坐落于 青田县船寮镇赤岩工业区房产及工业用地的所得价款优先受偿……。上述判决 生效后，因该案各被告未在判决确定的期限内履行义务，温州民生银行向温州 中院申请强制执行。在执行过程中，温州民生银行于2017年2月28日获悉，浙江省青田县人民法 院向温州中院发出编号为（2016）浙1121执2877号的《参与执行分配函》，以 （2016）浙1121民初1800号民事判决为依据，要求温州中院将该判决确认的浙 江山口建筑工程有限公司（以下简称山口建筑公司）对青田依利高鞋业公司享 有的559.3万元建设工程款债权优先于抵押权和其他债权受偿，对坐落于青田县 船寮镇赤岩工业区建设工程项目折价或拍卖所得价款优先受偿。 温州民生银行认为案涉建设工程于2011年10月21日竣工验收合格，但山口 建筑公司直至2016年4月20日才向法院主张优先受偿权，显然已超过了六个月的 期限，故请求撤销（2016）浙1121民初1800号民事判决，并确认山口建筑公司 就案涉建设工程项目折价、拍卖或变卖所得价款不享有优先受偿权。 裁判结果 浙江省云和县人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙1125民撤1号民事 判决：一、撤销浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初1800号民事判决书 第一项；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 一审宣判后，浙江山口建筑工程有限公司不服，向浙江省丽水市中级人民法院 提起上诉。丽水市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙11民终446号 民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。浙江山口建筑工程有限公司不服，向 浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2018年12月14日作出 （2018）浙民申3524号民事裁定书，驳回浙江山口建筑工程有限公司的再审申 请。 

裁判理由 法院生效裁判认为：第三人撤销之诉的审理对象是原案生效裁判，为保障 生效裁判的权威性和稳定性，第三人撤销之诉的立案审查相比一般民事案件更 加严格。正如山口建筑公司所称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉的，应当提 供存在发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误情形的证 据材料，即在受理阶段需对原生效裁判内容是否存在错误从证据材料角度进行一定限度的实质审查。但前述司法解释规定本质上仍是对第三人撤销之诉起诉 条件的规定，起诉条件与最终实体判决的证据要求存在区别，前述司法解释规 定并不意味着第三人在起诉时就要完成全部的举证义务，第三人在提起撤销之 诉时应对原案判决可能存在错误并损害其民事权益的情形提供初步证据材料加 以证明。温州民生银行提起撤销之诉时已经提供证据材料证明自己是同一标的 物上的抵押权人，山口建筑公司依据原案生效判决第一项要求参与抵押物折价 或者拍卖所得价款的分配将直接影响温州民生银行债权的优先受偿，而且山口 建筑公司自案涉工程竣工验收至提起原案诉讼远远超过六个月期限，山口建筑 公司主张在六个月内行使建设工程价款优先权时并未采取起诉、仲裁等具备公 示效果的方式。因此，从起诉条件审查角度看，温州民生银行已经提供初步证 据证明原案生效判决第一项内容可能存在错误并将损害其抵押权的实现。其提 起诉讼要求撤销原案生效判决主文第一项符合法律规定的起诉条件。