裁判规则：

法定代表人或实际控制人擅自以单位名义、采取欺骗手段对外签订合同，
个人涉嫌犯罪的情况下，不必然导致合同无效。

最高院认为：

梁川利用其实际控制的铉澈公司与启润公司签订《代理采购协议》，骗取启润公司资金用于归还其个人债务。梁川涉嫌构成合同诈骗罪被公安机关采取强制措施，同时启润公司起诉要求铉澈公司及担保方天宝公司承担民事责任。天宝公司抗辩称，因铉澈公司实际控制人梁川与启润公司签订《代理采购协议》的行为被认定为合同诈骗罪，所以该《代理采购协议》应当被认定为无效，担保合同亦应无效。

对梁川追究刑事责任，并不当然导致《代理采购协议》无效，天宝公司为上述《代理采购协议》项下出具《担保书》的法律效力，应当按照《合同法》等相关民事法律规定确定。该《代理采购协议》系梁川实施欺诈行为所签订，属于可撤销合同，但鉴于欺诈受害方即启润公司没有行使撤销权，而是主张继续履行合同，因此《代理采购协议》有效，《担保合同》亦有效，天宝公司应当承担担保责任。

（来源：最高院）