裁判规则：
赠与使用权并非法定的用益物权，也不同于物权期待权，不足以排除处置所有权的执行行为。

案   件：执行案外人、谭某富合同纠纷案【（2019）最高法民终56号】

最高人民法院认为：

杨某容与云南金冠源房地产公司签订《停车位租赁合同》，获得案涉车位的租赁使用权，又与云南金冠源房地产公司在签订《商品房购销合同》的同时签订《溪谷雅苑储藏室使用权赠与协议》，获得案涉储藏室的赠与使用权。杨某容、云南金冠源房地产公司对此不存在争议，执行法院亦未否认。但案涉车位、储藏室的使用权并非法定的用益物权，亦不同于以转移所有权为目的的物权期待权，而使用权与所有权的分离并不能阻碍所有权的变更，故杨某容对案涉车位、储藏室的使用权不足以排除处置案涉车位、储藏室所有权的执行行为。

（来源于：判例研究）