实务要点四：

遗赠扶养协议具有较强人身属性，判断这一协议能否存续，应充分考虑当事人的意愿以及双方关系现状。

北京市第三中级人民法院认为，本案中，双方签订的“过继协议书”约定王某1承担赡养照料王某2的义务，并在王某2去世后享有取得其财产的权利，实质上为遗赠扶养协议。王某1主张其曾实施赡养行为，后因王某2一方的状况发生变化而未能继续履行赡养义务，但就此未能提供充分有效证据予以证明，一审法院认定王某1未按约定对王某2履行相应义务，并无不妥。遗赠扶养协议具有较强人身属性，判断这一协议能否存续，应充分考虑当事人的意愿以及双方关系现状。鉴于王某2不再要求王某1赡养并提出解除涉案协议书，结合双方的实际履行情况，一审法院确认该协议书于2022年1月12日解除，亦无明显不当。