实务要点五：

环境公益诉讼执行中，被执行人无财产可供执行的，法院可根据生态环境损害事实、程度，综合考量修复成本效益、被执行人赔偿能力、替代修复可行性等因素，推动当事人达成执行和解，将金钱给付义务变更为公益劳动的行为履行方式，以完成一定数量的公益劳动折抵生态损害赔偿款，实现生态修复目标。

重庆市第二中级人民法院认为，本案在金钱债务履行不能的情况下，执行法院根据生态环境损害事实和程度，综合考量损害修复成本效益最优化、被执行人赔偿能力、替代修复可行性等因素，提出“以劳代偿”执行方案，推动当事人自愿达成和解，理由如下：1. “以劳代偿”符合生态环境损害赔偿立法理念。生态环境损害赔偿具有保护公共环境的公益性特质，本案中被执行人擅自改变林地用途破坏生态，重庆市某区林业局允许其通过环保法律宣传、巡林护鸟、环境卫生打扫等公益劳动折抵赔偿款，符合生态环境损害赔偿纠纷执行“最大化保护公共利益”的立法精神。2. 变更履行方式符合执行和解制度。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，执行中双方当事人可自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物、履行期限和履行方式。本案中，法院推动双方就“以劳代偿”的劳动方式、每日折算标准、完成时间、监督方式达成协议，属于依法变更履行方式，且通过社区监督打卡、法院与检察院抽查等方式保障协议履行，符合法律规定。