实务要点四：

申请执行人与被执行人在执行过程中经法院主持达成执行和解协议，明确约定分期履行的执行款项数额及付款期限，虽前两笔迟延履行，但仍在和解协议约定的最后一笔款项的履行期限尚未届至时，申请执行人向执行法院申请恢复执行，其申请恢复执行原生效法律文书的请求 不符合法律规定，应不予恢复执行。

最高人民法院认为，本案焦点之一为是否应恢复执行原生效法律文书。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条，“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条（现第二百四十六条）申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算”；第十一条规定，“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形”。本案中，双方达成分期履行的执行和解协议，被执行人虽前两笔款项迟延履行七日，但最后一笔款项提前一日履行，且申请执行人申请恢复执行时，最后一笔履行期限尚未届至；后续被执行人已将全部款项打入执行账户，申请执行人亦已领取，应视为和解协议全部履行完毕。故王某申请恢复执行原生效法律文书不符合法律规定，应不予恢复。对于迟延履行造成的损害，王某可另行起诉主张。