裁判规则：
涉案合同约定标的物主要内容由一方完成，另一方对标的物的设计、配置、采购、安装等过程不具有实际控制和监督权利的，不符合加工承揽合同的特征。

案   件：宏大中源太阳能股份有限公司、湖南红太阳光电科技有限公司买卖合同纠纷案【（2019）最高法民申4300号】

最高人民法院认为：

从本案《建设合同书》对湖南红太阳光电科技有限公司（以下简称红太阳公司）所提供的设备及主要技术指标特别约定来看，涉案生产线具有一定的定作性，但《建设合同书》约定了生产线的设计、采购、安装等均由红太阳公司完成，合同目的是为宏大中源太阳能股份有限公司（以下简称宏大公司）提供符合约定的生产线交付宏大公司使用，宏大公司对生产线的设计、配置、采购、安装等过程不具有实际控制和监督的权利，因此与承揽合同定作人对工作内容进行监督检查的特征不符。从《建设合同书》的内容来看，合同约定了交货时间、技术指标，主要设备和辅助设备清单，售后服务、验收程序等，更符合买卖合同的特征，原审法院认定本案为买卖合同纠纷，并无不当，本院予以维持。

（来源于：判例研究）