实务要点：

    对于人民检察院提起抗诉的案件，人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审裁定；再审程序启动后，除有法定终结诉讼的事由外，应当进行实体审理。

案件：卢燕与谭卫民、谭卫萍等合资、合作开发房地产合同纠纷申诉、申请民事裁定书（2015）民监字第50号

来源：中国裁判文书网

最高院认为：

    广州中院（2010）穗中法审监民抗再字第34号案件，是根据广州市人民检察院抗诉书启动的再审程序。而非直接依据当事人的再审申请。依据民事诉讼法的规定，对于人民检察院提起抗诉的案件，人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审裁定；再审程序启动后，除有法定终结诉讼的事由外，应当进行实体审理。广州中院以申诉人卢燕向检察院提出申诉超过申请再审期限为由，裁定终结本案再审程序，违背了民事诉讼法相关规定的精神，是错误的，应予纠正。而且，从卢燕就本案上诉后撤诉及提起另案诉讼的情况看，其于2009年9月才对本案申请检察院抗诉，是因为其按照本案天河区法院判决理由的指引，通过另行起诉本案被告解决纠纷。另案的再审程序于2009年7月20日才终结，随后卢燕向检察院申请对本案进行抗诉，即使认为申请抗诉受申请再审期限限制，此种情况也不宜简单按照超过申请再审期限处理。此外，卢燕另行起诉的案件与本案均是基于陈海清、杨翊家等处分争议房屋之同一事实，而广州中院的另案判决对卢燕起诉陈海清、杨翊家等的权利的认定与本案判决相互矛盾。综上，本案应由广州中院恢复再审诉讼程序，并应结合卢燕另案起诉的案件进行适当处理。

（来源：判例研究微信公众号）