裁判规则：拍卖委托方虽非拍卖成交确认书的当事人，但其通过委托拍卖的方式与一方当事人形成房屋买卖关系的，可以向该方当事人主张解除合同。

案例名称：河北富利房地产开发有限公司、河北新华拍卖有限公司拍卖合同纠纷案【（2019）最高法民申4224号】

【法院认为】

    最高人民法院认为：

    本案的争议焦点问题在于：一、河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）是否享有法定解除权，案涉合同应否解除；二、河北富利房地产开发有限公司（以下简称富利公司）应否承担违约责任。本院认为，富利公司存在违约行为，河北银行享有法定的合同解除权。理由有：第一，《拍卖成交确认书》的当事人虽然是河北新华拍卖有限公司（以下简称新华拍卖公司）与富利公司，但拍卖委托方是河北银行，其通过委托拍卖的方式与富利公司形成房屋买卖关系，可以向富利公司主张解除合同。富利公司以河北银行并非《拍卖成交确认书》的当事人为由主张其不享有合同解除权，理由不能成立。第二，对于案涉房屋至今未过户，河北银行并不存在违约行为。

（来源于判例研究）