实务要点二：

预约合同的目的是在本约订立前先行约定部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款直至合同订立

【争议点】

江苏联强置业有限公司（以下简称联强公司）与张某花因商品房销售合同纠纷引发诉讼，该案历经江苏省镇江市句容市人民法院一审、江苏省镇江市中级人民法院二审两个阶段。在二审中，当事人就是否履行《商品房买卖合同》产生争议。

【裁判说理】

本案中，联强公司与张某花协商签订商品房买卖合同过程，约定付款方式为，合同签订当日张某花支付 85935 元，2020 年 1 月 18 日之前付款 173413元，剩余购房款 60 万元办理按揭贷款的方式支付。后张某花按上述约定向联强公司已支付房款合计259348元。但联强公司此后要求张某花首付 50% 购房款才与其签订商品房买卖合同，并办理按揭贷款。为此双方未能达成一致意见，在不可归责于双方原因的情况下，张某花起诉要求解除商品房买卖合同，联强公司返还其已付购房款，符合法律规定。如果双方在公平原则和诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，在不构成违约情况下，预约合同应当解除。据此，一审判决解除双方商品房买卖合同，联强公司返还张某花购房款，并无不当。