实务要点五：

疫情期间租赁合同双方无相关约定也不能适用租金减免政策的，法院根据疫情对合同履行的影响程度综合考量处理，因疫情原因承租人无法实际居住但非出租人过错的，出租人不构成违约，无需返还租金。

河北省廊坊市中级人民法院认为：第一，原、被告双方所签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定并全面履行合同。第二，关于疫情房屋租赁纠纷的解决，对原告要求被告返还租金的请求，看原、被告双方签订的《租赁协议》对疫情等情形发生有无减免租金的约定，如有约定，从其约定。本案中，原、被告双方签订的《租赁协议》对疫情等情形发生时减免租金，没有约定。第三，双方的《租赁协议》已经履行，上诉人已缴纳房租，因疫情原因上诉人无法实际居住，被上诉人无过错，不构成违约。原告在学校放假后，即离校回家，返回学校后承租人遇疫情管控期间无法实际居住租赁房屋，系原告未遵守学校的规定在承租期离开承租房屋，若原告在学校放假期间遵守学校的规定仍居住承租的房屋，就不可能产生疫情期间原告无法居住承租房屋的后果。涉案房屋所在的小区封闭，与被告无关，原告请求返还房租，理由不能成立。综上所述，原告要求被告返还租金的请求没有合同依据和法律依据，法院不予支持。