实务要点三：

基于同居关系而产生的共有，属于按份共有，在进行共有物分割时，应当依照法定顺序进行。

北京市高级人民法院认为：

本案中，刘某某与刘某某1存在同居关系，案涉房屋系双方同居关系存续期间购买，购买时按照“夫妇工龄和”折算优惠价。刘某某与刘某某1共同生活期间，对于生活支出未做明显区分，存在财产混同，双方对案涉房屋的共有份额亦未约定。现刘某某1已去世，李某系其第一顺位法定继承人，案涉房屋实际由刘某某控制。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩主张及举证情况，认定案涉房屋系刘某某与刘某某1共有，双方各享有50%的份额并无不当，同时结合双方对房屋享有的份额、房屋价值、房屋实际使用情况等因素，确定案涉房屋归刘某某所有，刘某某给付李某房屋折价款并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。