实务要点二：

委托人明知自己不符合办理社保的条件，仍委托他人为自己违规办理社保的，委托人与受托人之间的委托合同不应当被判定为有效合同。

山东省潍坊市中级人民法院认为，本案的争议焦点有二：一是合同的效力问题。二是李玉芝应否承担返还责任及数额。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民法典》第8条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第132条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。本案中，宋某某委托李某某为其办理补交社会养老保险手续，李某某在明知宋某某不符合办理条件，按规定不能办理社保的情形下，仍然收取宋某某给付的社保费用122000元，并给宋某某出具了收款收据，当事人的行为严重损害了社会公共利益，委托合同应为无效，一审法院认定有效不当，二审予以纠正。关于第二个争议焦点，民事法律行为被确认无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。李某某因该合同取得的财产应当予以返还。关于返还数额问题，虽然宋某某起诉时的数额是返还90000元，但一审庭审中明确诉讼请求为122000元，李某某参与庭审并未提出异议，故一审法院在此数额基础上认定案件事实并无不当。二审中，宋某某自愿仅要求李某某返还90000元，系对自身权益的处分，不违反法律规定，应予准许。故李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；本案因二审出现新的事实导致一审判决结果发生变化，二审予以纠正。