实务要点五：

即使书法文字造型借鉴了公有领域已有字体，但只要其体现了作者的个性化选择、取舍、编排，属于作者的独创性表达，就应当认定其构成著作权法意义上的美术作品。

最高人民法院再审认为，本案中，虽然“一品石”书法文字造型借鉴了公有领域中的书法字体，但文字表达形式并非完全复制自既有作品，且以该组合形式呈现的书法文字造型并未在任何现有证据中出现，即使其源自公有领域，也是个性化选择、取舍、编排的结果，属于作者的独创性表达，应当认定其构成著作权法意义上的美术作品。青岛某某公司经受让取得了该美术作品的著作权，其著作权应当依法予以保护。郑某虽然主张被控侵权的商标标志系其委托他人创作的，并就此提交了案外人出具的设计稿，但在缺乏其他证据予以佐证的情况下，作为孤证，该证据的真实性无法确认。在案证据能够证明郑某具有接触该美术作品的可能性，在被控侵权的商标标志与“一品石”美术作品已构成实质性相似的情况下，应当认定被告在相关商品上使用“一品石”标志的行为构成对青岛某某公司著作权的侵害。因此，最高人民法院对一审法院有关郑某、湛江市某某公司未侵害青岛某某公司著作权的认定作出了纠正。