实务要点四：

限制民事行为能力人在教育机构学习生活期间受损的，判断机构是否尽责应结合个案中的可预见性和可预防性综合认定，损害超出通常预见范围的，不宜当然认定教育机构担责。

案件：刘某乐诉袁某洋、欧某娇、袁某浩、梅江区某小学生命权、健康权、身体权纠纷案

案号：（2023）粤14民终420号

来源：人民法院案例库

  广东省梅州市中级人民法院认为，被告袁某洋是原告刘某乐眼睛受伤的直接致害人，依法应承担全部责任。被告袁某洋属限制民事行为能力人造成他人损害，被告袁某浩、欧某娇是其监护人，由监护人即被告袁某浩、欧某娇承担侵权责任。关于学校及受害人是否应当承担责任。《民法典》第一千二百条规定：“限制民事行为人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，袁某乐与受害人刘某乐均为限制行为能力人。受害人刘某乐使用学习工具贴板卷成筒状放置在右眼上观看，而袁某洋用手拍贴板卷成的筒状的另一端，由此导致受害人刘某乐的右眼损伤。在事发一瞬间的时空环境中，这样发生的损害超过一般人的预测可能。事发后，学校亦积极配合受害人刘某乐及时就医，若以此仍认定受害人刘某乐存在过错及学校未尽到教育、管理的责任，显然加重了受害人刘某乐责任及学校的管理责任，显失公平。据此，上诉人主张学校及受害人刘某乐各应承担50%的责任，缺乏依据，不予支持。