所谓“有话则长，无话则短”，文章优劣，不取决于字数多寡、篇幅长短，而在于内涵深浅、性情真伪。明代归有光《项脊轩志》仅800余字，感怀真切，道尽物是人非的永恒哀思。鲁迅《记念刘和珍君》仅数千字，刻画出时代的血泪，字里行间涌动的家国情怀至今仍撞击着读者心灵。当然，经典之作也可以长篇大论，但仍当以品质取胜，而不会因字数而流芳。

近些年，文化学术界盛行计量评价的风气。其量化标准体现在三个方面：一是单篇文章规定要多少字以上才算成果，比如期刊论文低于1万字很难发表，博士论文动辄要求10万字以上。二是作者个人以发文量定水平高低，入职、升职、报项目、评奖励，都是发表论著数量多的占优势。三是论著及载体的影响力以转载率、引用率等多少为依据。

这些评价手段很容易导致“凑数”行为，带坏文风。为提高转载率和引用率，期刊发文篇数越来越少，篇幅却越来越长；为增加发文量，作者不惜注水拉长文章篇幅；为迎合流量比拼，新媒体特别是自媒体热衷于标题党、套路文，刻意炮制“10万+”。这种过度依赖计量的评价方式，已严重影响到文章的品质。

中华文明五千年文脉，始终以品质为贵。学术评价与文章创作本应是追求真理、传播智慧的过程，若被计量的枷锁所束缚，只会陷入形式主义的泥沼。数据或许能统计文字的多少，却无法丈量思想的深浅；流量或许能反映传播的广度，却无法捕捉灵魂的共鸣。若只用字数、篇数、流量来评价文章价值、学术成就和思想影响，实际是用工业流水线标准，衡量人类最具创造性的精神活动。我们应挣脱这种不合理的数字桎梏，让文章创作回归内容的深耕细作，让评价体系聚焦于文章品质。只有这样，才能改变虚浮的文风，催生更多思想深邃、影响深远的精练佳作。