时玲玲

 3“内”字跟其他职用相关的字

上一章节中，我们总结了“内”的本用、兼用和借用职能。测查的过程中，“内”字与一些字有着密切的关系。本章重点探讨“内”字与相关字词的关系。

   3.1“内”字与“入”字

对“内”字的记录职能进行测查时我们发现，在记录词项{入}和{纳}时，除了“内”字还有“入”字，那么二者是什么关系呢？

从字形上看，“内”和“入”字显示的均是从外到里的动作，它们构形密切相关。“内”字泥母微部，“入”字日母缉部，音义相近。

从记录职能的角度看，“入”字最早出现于殷商时代，用来记录词项{入}和词项{纳}。“入”字的职用概括起来有三大类：本用，记录词项{入}（进入）；兼用，记录词项{纳}（交纳，接收）及词项{契合}；借用，记录词项{古声调}。兼用所记录的这两个词项，一个是由本用派生出的，另一个是由本用引申出来的^。①也就是说，“入”字所记录的这几个职能是由词项{入}这条途径而来的。

“内”字记录词项的发展途径，共有两条：第一条，由本用派生出三个词项{讷}{汭}

{枘}，引申出一个词项{内1}（里面）；第二条，在兼用{内1}的基础上发展出五项职能，派生出一个词项{纳}。

从殷商时期到秦代初期，“内”字和“入”字都可以用来记录词项{入}和{纳}。^②例如：

（66）贞今日王入。贞王辛入。（H766）

（67）隹廿又七年三月既生霸戊戌，王才周，各大室，即立，南伯入右裘卫，入门，立中廷，北向。（《廿七年卫簋》）

这一时间段内，“内”字和“入”字有两个相同的职能，结合字形、读音，可以看作异体关系。后来由于异体字分工，“内”字和“入”字各自承担不同的职能。

   3.2“内”字与“纳”字

文献中，记录词项{纳}时，既可以用“内”字又可以用“纳”字。那么，“内”与“纳”之间是什么关系呢？

对“纳”字的论述，主要有两种观点：

第一种观点，以王力先生和王凤阳先生为代表，认为“纳”记录词项{进入}。王凤阳先生指出纳的基本意义：一是从内在角度说的，是“接受进来”；二是从外在角度说的，是“使其进去”。^③

第二种观点以许慎为代表，认为“纳”就是丝湿的样子。^④许慎之后的一些说文家也将“纳”释为丝湿的样子。

从字形上看，“纳”字从糸，内声。“糸，细丝也。凡糸之属皆从糸。”^⑤增加形符通常是为了表义的明确，“纳”字从糸，则是专门指称丝织品的，这个意义与“贡纳”之间没有任何联系。虽然，在我国古代的贡纳制度中，有贡纳丝织品的史实，但是，可以贡纳的物品众多，“纳”字从“糸”并不一定是贡纳义的理据。

所以，我们认为“纳”的本义当为丝湿的状态，而非“接受进入”“交纳”。这样处理更符合“糸”作为表义构件参与构形的系统性。

在讨论“内”与“纳”的关系时，也存在着两种不同的观点。

王力和王凤阳认为二者是同源分化字的关系。王凤阳指出：“这三个词古代同源，都写作‘内’……‘入’是‘内’的简化字，‘纳’是‘内’的分化字。”^⑥

以段玉裁、朱骏声等为代表认为这两个字在意义上是没有联系的，“内”字借“纳”字记录“交纳、贡献”和“接收”这两个义项。今人王辉在其著作《古文字通假字典》中也将“纳”释作“内”的借字。

《说文解字注》：“纳，丝湿纳纳也。纳纳、湿意。刘向《九叹》：‘衣纳纳而掩露。’王逸注‘纳纳、濡湿貌’。汉酷吏传阿邑人主。苏林曰。邑音人相悒纳之悒。按悒纳当作浥纳。媕阿之状。于濡湿义近也。古多叚纳为内字。内者、入也。从纟、内声。奴荅切。古音亦在十五部。”^⑦

《说文通训定声》：“纳，丝湿纳纳也，从糸内声。《楚辞•逢纷》衣纳纳而掩露。注，濡湿貌也。按，纳纳重言形况字。本训絮也。《吕览•必已》不衣芮温。注，芮，絮也，以芮为之。假借为内，《广雅•释诂三》纳，入也。易，纳约自牖。《虞书》纳于大麓。”^⑧

段玉裁和朱骏声认为在记录词项{入}时，“纳”字曾借用“内”字。“交纳”义由“进入”义引申而来。由此，可以看出“纳”字记录“交纳”义也属于借用。二王由于没有准确地判断出“纳”的本义，导致在讨论“内”和“纳”的关系时也出现了错误。由此我们可以得出如下结论：“纳”字本义为丝湿的样子。

我们知道，在用字上，可以借用“纳”字来记录词项{纳}，但是这并不否定{纳}与“内”字所记{进入}词项的同源派生关系。即从词汇上说，{纳}与{进入}同源，从用字上说，“纳”也可以看作是对“内”字职能的分化，但其分化的方式并非“原字+义符”的另造新字，而是借用了一个现成的“纳”。“纳”字的职能只有一个，为了减轻“内”字的负担，于是在记录“交纳；接收”义项时，并没有另造新字，而是借用“纳”字来记录。所以在记录{纳}词项上，“纳”跟“内”不是“源本字——分化本字”的关系，而是“源本字——分化借字”的关系。随着使用频率的增加，人们便只用“纳”字来记录词项{纳}，“内”字的这一职能则退出了历史的舞台。

在先秦的出土文献中一般用“内”字来记录“交纳；接收”，未见到“纳”字的这一用法。但是，在传世的文献中，此类的用法倒有一些。例如：

（68）九月筑场圃，十月纳禾稼 。（《豳风•诗经•七月》）

（69）夏四月，取郜大鼎于宋。戊申，纳于大庙。（《春秋左氏传•桓公二年》）

我们选取了古文字中的部分材料，《左传》《诗经》《史记》《汉书》《后汉书》中的全部材料进行测查，得出下面表格中的数据

表一：记录词项{纳}的字形分布

根据数据显示，从殷商时期一直到秦代初期，没有出现“纳”字记录“接纳”的职能，这项职能由“内”字和“入”字承担；在先秦的传世文献中，“纳”字则有这项职能。那么“纳”字的这项职能何时产生的，由于材料所限，不能做出准确的判断，我们只能大致推测约为战国时期。在之后的文献中，或用“内”字，或用“入”字，或用“纳”字。一直到东汉时期，“纳”在记录词项{纳}的职能上获得了绝对的优势。在现代汉语中，“纳”的这项功能一直存在。

   3.3“内”字与“汭”字

在记录词项{汭}上，“内”和“汭”是同职能的。{汭}包含两个义项，分别是：一条河流入另一条河；河流会合处。在记录后一个义项时，可以用“内”，或者“汭”。

前文已列举“内”字记录该职能的用例，此处只列举“汭”字用例。

（70）莫敖以王命入盟，随侯且请为会于汉汭而还。杜注：汭，内也。水曲曰汭。（《左传•庄公四年》）

（71）东过洛汭，至于大伾。^⑨（《汉书•地理志》）

关于“内”和“汭”字之间的关系，有两种观点： “内”为借字，“汭”为本字；^⑩刘钧杰在《同源字典补》一书中明确指出“内”与“汭”同源。

许慎在《说文解字》里提到：“汭，水相入也。从水从内，内亦声”¹¹。朱骏声曰：“汭，水相入也。从水从内会意，内亦声。”王筠在《说文解字句读》中指出：“异源同归即水相入也。汭字以内为声，明是水之隈曲之内也。”¹²

许慎、朱骏声及王筠认为“内”与“汭”有着音义上的联系。从声音上看，内，泥母物部字；汭，日母月部字。泥、日准双声，物月旁转，构成同源的声音条件。从意义上看，内就是入的意思。桂馥在《说文解字义证》中指出：“凡自外入为内，所入之处亦为内。汭，本义或表示一条河流入另一条河，或表示河流会合处。”“内”字本义为进入，通过派生新词的手段来表示“河流汇合处”。在用字上则是在“内”的基础上增加义符，专门记录词项{汭}，“内”字与“汭”字是源本字与新造分化字的关系。

(本文为《“内”字职能及相关字词研究》一文第四部分，由时玲玲硕士学位论文《“内”字职能及相关字词研究》节选改写而成，北京师范大学硕士学位论文，2014年。收入李运富主编《汉字职用研究∙使用现象考察》（中国社会科学出版社，2016年9月）。