数词﹛三﹜的用字演变研究（四）

发布人：时间：2017-11-28 点击数：

武媛媛

3数词﹛三﹜不同用字的字词关系与字际关系

3.1记录数词﹛三﹜的不同用字与数词﹛三﹜的字词关系

3.1.1本字记录本词

3.1.1.1“三”与数词﹛三﹜

《说文解字·三部》：“三，天地人之道也，從三數，凡三之屬皆從三。穌甘切。”^{^①}可见，许慎认为“三”的本义为“天地人之道也”。张舜徽认为“天地人之道”并非“三”的本义，数名“三”才是其本义，并且认为此处许慎之所以释义为“天地人之道”，意在阐发道理，“二”“王”以及“大”条目下的释义可以作为印证②。

那么，对于“三”来说，“天地人之道”以及“数名三”究竟何者是“三”的本义呢？对此，我们可以从“三”字的构形以及在文献中的用例来加以说明。

首先，从构形上来讲，“三”在甲骨文中即写作“三”，由三画构成，形体与“天地人之道”无关，更像是表示数目之“三”；其次，从文献用例来看，在甲骨文中，“三”字即用来表示数目，未见有用“三”来表示“天地人之道”的用例，如：

（1）…隻…三狐…麑三（《甲骨文合集》，H.37453）

（2）貞帝鳥三羊三豖三犬（《甲骨文合集》，H.14360.2）

因此，不论从构形方面，还是文献用例方面，都可以看出“三”字的本义即表数目，而且，数目“三”这一义项是具有概括性的独立义项，故我们认定“三”字的本义是表数目“三”。

由上我们可以得出结论，立足于数词﹛三﹜，根据数词﹛三﹜的音义，专门来记录数词﹛三﹜的“三”字即为数词﹛三﹜的本字；立足于“三”字，与“三”字的构形理据密切相关的数词﹛三﹜即为“三”字本来应该记录的本词。因此，“三”字与数词﹛三﹜的字词关系为“本字记录本词”的关系。

3.1.1.2“叁”与数词﹛三﹜

李运富认为，汉字职能的缩减是为了克服汉字职能扩展带来的阅读理解的困难，汉字职能的缩减不是将汉字的某种职能废除不要（除非语词语义本身死亡，这已不是用字问题），而是把原来由某个字符承担的某项职能分给另一个字符来承担，这“另一个字符”可以是原有的某个字符，也可以是在原字基础上的分化字符，还可以是干脆另造的一个新字符。^{^③}

魏晋南北朝时期以前，只有“參”“叄”字而没有“叁”字，“叄”字作为“參”字的异写（正文第2.3节已论证），记录的义项繁多，除了可以记录数目“三”义，还记录别的多个义项。“叁”字最早出现在东魏时期，用例为：祖諱天稥，鎮北府叁軍，遷仕於武衛將軍……（《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编•北朝》，006，李祈年墓志，裱974），毛远明在《汉魏六朝碑刻异体字典》中在字头“三”下列出的异体字中就有“叁” ，而且用例即为上述李祈年墓志中的用例，也就是说，毛远明将此例中的“叁”当作了数词﹛三﹜，我们认为毛远明的见解是有失偏颇的，因为仔细对上例进行分析，我们不难发现，上例中的“叁”其实代替的是“叄”，作“参谋”义。东魏时期新出现的形体“叁”是在原字符“參”的异体字“叄”的基础上变异笔画、改换构件而分化出来的一个新的字符，“叁”字在最初出现时，可能只是作为“叄”字的异写存在，后来才作有意识分工的，因为“叁”字在东魏时期记录过“参谋”义，但昙花一现，之后在唐朝使用次数大增，一直延续到现今，而且自唐以来仅被用来记录数词﹛三﹜。为了增强表词的明确性，专门用“叁”来记录数目“三”义，这时“叁”其实已经成为另外一个独立的词，读音也有所改变，专门记录数词﹛三﹜的音和义。这就是为何“叁”在魏晋南北朝仅见一例用例，而且记录“叄”字的“参谋”义，之后则全部用来记录数词﹛三﹜的原因所在。而“叄”字由于习惯影响，在“叁”出现后会继续记录数词﹛三﹜，不过用形体“叄”来记录数词﹛三﹜的使用频率逐渐呈现下降的趋势，这从第二节对各个时期用字的使用频率测查表中可见一斑，而且，到民国时期，已不见用形体“叄”来记录数词﹛三﹜的用例了。

通过对历时性的文献材料加以测查，我们发现，“叁”自唐朝以来，用法只有一个，即记录数词﹛三﹜，而且多出现在契据、会计类的文献中，因此后人往往将“叁”视为“三”的大写，《汉语大词典》中对“叁”的释义为“同‘參’；‘三’的大写字”^{^④}；《古今汉语词典》中对“叁”的释义为“数目，‘三’的大写”^{^⑤}正如前文所说，既然“叁”从“叄”字分化而来，专门用来记录数词﹛三﹜，读音固定为san，而且“叁”只是作为“三”的象征性的大写，那么，我们不妨对“叁”字的构形理据作如下阐释，作为专门用来记录数词﹛三﹜的“叁”字，构件“三”起表义功能，“”则是由“叄”字的“”构件简省、变异而来的一个代号。

由上述可知，“叁”作为“三”的大写，其下部“三”为表义构件，具有提示“叁”的意义的功能，“叁”与数词﹛三﹜的字词关系为本字记本词的关系。

3.1.2借字记录他词（有本字的借用）

3.1.2.1“參”与数词﹛三﹜

李运富在《汉字学新论》中谈到，所谓借用，是将字形当做语音符号去记录与该字形体无关但音同音近的语词。这样使用的汉字原非为所记语词而造，所以不是所记语词的本字，而是借用音同音近的别词的本字，我们称之为借字；借字所记的语词不是自己构形理据的本词，我们称之为他词。^{^⑥}

“參”字在现已考证出的甲骨文中已经出现，用例为：己酉示十屯（《甲骨文合集》，H.15515.back），但此处的“參”具体表示的含义尚没有定论。^{^⑦}金文当中“參”字出现次数大大增加，例见前文。

对于“參”字的本义，众说纷纭。东汉许慎在《说文解字》中将“參（曑）”釋為“商星也，從晶，㐱聲”，许慎对“參（曑）”字的形义分析其实都存在问题。首先，“參（曑）”非“商星”，实为“晋星”，正如段氏在《说文解字注》中所言“商，當作晉，許氏記憶之誤也。《左傳》：子產曰：‘后帝遷阏伯於商丘，主辰，商人是因，故辰為商星。遷實沈於大夏天，主參，唐人是因，以服事夏商。及成王滅唐，而封叔虞，故參為晉星。’”因此，“參”应为“晉星”，而非“商星”。有人认为此处“商星也”的断句应为“商，星也”，而据此认为许慎之意在于说明“參”与“商”都是星宿名，对此，段氏谈到“夫苟泛释为星，安用商字？”，我们认为段氏所言正确。对于“參（曑）”字的形体分析，许慎的观点是“從晶，㐱聲”，我们知道，“參”在最初写作“、”，像参宿三星在人头之上，后来增加了“彡”构件而成为“”，上面三个空心形似圆形的构件加点而成为“、”，小篆形体“曑”则将“人”与“三”合而为“㐱”，因此，“㐱”并非是“參”字的声符，徐铉曰“㐱非声”，甚是。由此可见，许慎对“參（曑）”的形义分析是存在问题的。

那么，“參”字的本义到底是什么呢？下面我们将主要从“參”字的字形、“參”字的同族字、“參”字的文献用例来加以分析阐述。

考虑到后代字形可能会有讹误，因此，探讨一个字的本来意义，我们一般会从它的最初形体出发。首先，从字形来看，“參”字在甲骨文中已经出现，形体为“”，金文中形体为“”，或增加构件“三”而为“”，后来上面三个空心形似圆形的构件加点而写作“、”，纵观“參”字的形体，象参宿三星在人头上之形，其本义应为“星也”，根据前文阐释，具体是“晋星”。因参宿七星，中心有三颗闪耀的星星，加上“參”在上古属于清母、侵部，而“三”属于心母、侵部，清、心属于旁纽双声，而侵部迭韵，“參”与“三”古音相近，因此，“參”经常被假借为“三”，表示数目“三”之义，如：參聲氣全，五菜必具。辨吾號聲，知五旗。（《银雀山汉墓竹简•兵法佚文•十陈》，208）

此外，关于“參”字的本义，我们还可以从与其相关的同源字出发来印证。

犙，《说文解字·牛部》：“犙，三岁牛”，这与参星中心有三颗星有关；骖，《说文解字·马部》：“骖，驾三马也”也是与参星中心有三颗星相关；篸，《说文解字·竹部》：“篸，差也”，这是因参宿七星分布在五处且均为奇数，从而引申出“参差不齐”之义；惨，《说文解字·心部》：“惨，毒也”，参星主伐，因此“参”有残杀毒害之义；黪，《说文解字·黑部》：“黪，浅青黑也”，参星酉时出现于西方，“黪”字的含义与此时的天色有关……分析“參”的同源字，我们可以发现，其同源字均与参星密切相关，这也可以从侧面印证我们断定的“參”字本义为“星也”的观点。

最后，从“參”字的文献用例来看，在甲骨文和金文中，我们尚未发现“參”直接作“晋星”的文献用例，一是目前出土的古文字材料有限，而且对于已经出土的文献材料，有些用例中“參”的真正含义尚无法确定。尽管如此，根据前文我们对“參”字的构形分析以及同源字释义的分析，我们还是有理由相信“參”字的本义为“晋星”，是星宿名。

综上所述，“參”本义为“晋星”，为星宿名，因其中心有三颗耀眼明星，与“三”存在意义上的联系，加上与“三”古音相近，“參”与“三”属于同源字；“三”是数词﹛三﹜的本字，“參”是星宿名﹛参﹜的本字，二者不存在分化关系，用“參”来记录数词﹛三﹜属于借用，在记录数词﹛三﹜方面，“參”与数词﹛三﹜的字词关系是借字记录他词的关系。

3.1.2.2“品/晶”与数词﹛三﹜

字位“品/晶”记录数词﹛三﹜的用例出现在春秋战国时期，形体为“、、、”，用例仅见于春秋战国时期，之后不再见。通过对春秋战国前后历时时期记录数词﹛三﹜的用字加以梳理分析，我们发现，“品/晶”并非横空出世，而是有其存在的依据的。在《上海博物馆藏战国楚竹书（一—五）文字编》中，我们发现，用来记录数词﹛三﹜的字位“品/晶”的形体“、”正好是该书中用来记录数词﹛三﹜的字位“參”的形体的上部构件，从形体上看，“品/晶”象“參”上面的三星形，因此，我们认为，此时期被用来记录数词﹛三﹜的“品/晶”本指应为“參星”，因其含有三个象征性标志，被借用来表示数词﹛三﹜，在记录数词﹛三﹜方面，“品/晶”与数词﹛三﹜的字词关系是借字记录他词的关系。